C’est remplacer l’opinion par une règle mesurable. Plutôt que de décider « le marché me paraît cher », on définit à l’avance ce qu’on observe, ce qui déclenche une décision, et ce qu’on fait quand cela se produit. La règle est ensuite appliquée à l’histoire pour voir comment elle se serait comportée.

La difficulté n’est pas de trouver une règle qui marche sur le passé — c’est trivial, et c’est le piège. En cherchant assez longtemps, on trouve toujours une règle qui aurait fonctionné. Elle ne fonctionnera pas demain. Trois exigences séparent la recherche sérieuse du bricolage :

• La règle est écrite avant d’être testée. Les seuils, les planchers, les plafonds sont fixés d’abord. On ne les ajuste pas après coup pour embellir le résultat.
• Elle est testée sur des données que personne n’a regardées. On entraîne sur une période, on valide sur la suivante, on verrouille, et on ne revient pas en arrière.
• On compte les essais. Si l’on teste cent idées, la meilleure paraîtra excellente par pur hasard. Des tests statistiques corrigent cet effet — nous publions les nôtres plus bas, y compris quand ils sont décevants.

Et une quatrième, moins technique : on conserve les échecs. Un dossier de recherche qui ne contient que des succès n’est pas un dossier de recherche.

Riviera TIDE est né d’un constat de terrain plus que d’une ambition de performance : nos clients supportent mal les baisses profondes, et une baisse profonde coûte des années. La question de départ n’était donc pas « comment gagner plus » mais « comment perdre moins, sans renoncer à l’essentiel de la hausse ».

La première version reposait sur un signal de tendance classique — une moyenne mobile longue avec une zone morte destinée à limiter les allers-retours. Elle a été abandonnée : trop lente à la sortie, et surtout vulnérable à l’effet de scie. Dans un marché sans tendance, le prix oscille de part et d’autre de la moyenne ; chaque traversée déclenche un arbitrage dépourvu de contenu informationnel, dont il ne reste que le coût.

La deuxième version a changé de logique. Plutôt que de suivre un prix, elle cherche à identifier un changement d’état du marché — ce que la recherche académique appelle un changement de régime. La méthode retenue est publiée dans une revue à comité de lecture d’un éditeur de premier plan en gestion d’actifs ; nous l’avons réimplémentée indépendamment, puis croisée avec le code de référence des auteurs — un double contrôle qui révèle soit notre erreur, soit un écart avec la publication.

Une vérification interne a mis au jour un biais d’exécution dans une couche complémentaire : un signal était appliqué au rendement du jour même au lieu du lendemain. Corrigée, la couche perdait tout son intérêt. Elle a été retirée, et une règle interne en a découlé : recalcul indépendant obligatoire avant toute publication chiffrée.

Une idée publiée n’est pas une stratégie. Voici le chemin qu’une recherche doit parcourir avant que nous acceptions de la mettre en production — et le fait qu’elle puisse être écartée à chaque étape.

La plupart des approches que nous avons évaluées n’ont pas survécu. C’est le résultat normal d’un protocole sérieux, et c’est la partie du dossier que nous jugeons la plus instructive. Cliquez sur une approche pour voir le chiffre qui l’a éliminée.

Le moteur n’utilise ni donnée macroéconomique, ni valorisation, ni actualité, ni options. Il lit uniquement les rendements quotidiens de l’indice lui-même, et en tire deux mesures : une tendance courte et une mesure de dispersion. Ces mesures alimentent un algorithme qui découpe l’histoire en un petit nombre d’états persistants.

Le cœur du dispositif est ailleurs : changer d’état a un coût. L’algorithme n’accepte de basculer que si la preuve est assez forte pour payer ce coût. C’est ce qui l’empêche de réagir à chaque mauvaise semaine. Ce niveau d’inertie n’est pas choisi à la main : il est resélectionné automatiquement tous les deux ans, sur les seules données passées.

À la baisse, le déclencheur est un régime où les rendements se dégradent et où la volatilité monte durablement — pas un niveau de prix, pas un croisement de moyennes. Il se déclenche en quelques jours à quelques semaines après une véritable rupture, et il ne se déclenche délibérément pas sur un choc isolé.

À la hausse, c’est le même test en sens inverse, assorti d’une confirmation : l’exposition ne remonte que si l’état favorable tient quinze séances consécutives. Le moteur est donc volontairement asymétrique : rapide à la sortie, patient au retour.

Soyons précis sur ce que cela coûte. En simulation, la remontée après un point bas a pris de 60 à 209 séances. Une couche de ré-entrée rapide avait été construite pour corriger cela : elle n’a pas survécu à une comptabilité d’exécution honnête et a été retirée. C’est la limite la plus importante du dispositif.

Enfin, il n’existe aucun détecteur de sommet ni de bulle. Le moteur ne prétend pas repérer l’euphorie : son seul comportement haussier est cette remontée confirmée.

• Univers. Six marchés actions suivis en production, chacun évalué indépendamment. En recherche, la même règle a été transférée telle quelle sur 34 sous-jacents.
• Fréquence. Évaluation quotidienne après clôture, arbitrage uniquement en cas de changement de régime. Environ 2,3 bascules par an sur le S&P 500.
• Exécution. Signal calculé le jour J, exécuté le jour J+1. Jamais le jour même.
• Repli. Quand un marché est défavorable, sa poche rejoint une réserve défensive — obligations d’État intermédiaires et or — chacune filtrée par sa propre tendance longue. Si les deux sont mal orientées, la poche va en monétaire.
• Ni vente à découvert, ni pari sur la baisse. L’exposition ne descend jamais sous le plancher du profil, et ne devient jamais négative.
• Décision humaine. Le moteur produit une proposition d’arbitrage. Le conseiller la valide, le client y consent. Aucun ordre n’est exécuté automatiquement.
• Coupe-circuits. Aucune proposition si le signal a plus de trois jours ouvrés, ou si un indice bascule plus de huit fois sur douze mois glissants — ce serait l’indice d’une anomalie, pas d’un marché.
• Coûts pris en compte. Spread, dérapage, frais d’arbitrage, frais de gestion des supports et délai d’exécution en assurance-vie sont modélisés dans les simulations.
• Traçabilité. Données brutes et signaux archivés avec empreinte numérique, pour permettre une inspection ultérieure.

Le protocole de validation sépare strictement l’entraînement du test : fenêtre d’apprentissage glissante, réglage resélectionné périodiquement sur le passé uniquement, période tampon entre apprentissage et test, exécution décalée, et une batterie de tests dédiés à détecter toute fuite d’information du futur vers le passé.

La même règle, figée, a ensuite été transférée sur 34 sous-jacents qui n’avaient jamais servi à la construire. Verdict honnête : elle apporte de la valeur sur 14 d’entre eux. Pas sur les 34.

Nous avons enfin corrigé l’effet du nombre d’essais. Les résultats sont publiés tels quels :

• Probabilité de surajustement : 39 %. Autrement dit, choisir la configuration « optimale » n’a pas de sens — nous ne le faisons pas.
• Test de réalité contre un repère équilibré : p = 0,088. La surperformance n’est pas démontrée statistiquement.

C’est pourquoi nous ne revendiquons pas de battre le marché. Ce que les simulations soutiennent, c’est une réduction du risque : sur 2002-2026, un rendement comparable à celui du marché américain pour une baisse maximale environ deux fois moindre. C’est un résultat plus modeste qu’une promesse de rendement, et beaucoup plus solide.

Les autres limites, sans les farder :

• Le rendement reste inférieur à celui d’une exposition permanente sur les profils prudents. C’est le prix de la protection, pas un défaut.
• La remontée après un point bas est lente : 60 à 209 séances en simulation.
• En 2018, le moteur a fait moins bien que l’indice. En 2022, il n’a que faiblement aidé les profils les plus offensifs.
• Il ne fonctionne pas sur les obligations souveraines, ni pour choisir entre marchés, ni sur plusieurs marchés émergents ou matières premières.
• Le plancher d’exposition, qui protège des faux signaux, coûte en krach profond sur les profils élevés.
• Le suivi en conditions réelles vient de commencer. Tout ce qui précède relève de la simulation.

Riviera TIDE est un outil de recherche et d’aide à la décision. Ce n’est pas une promesse de performance future, et il ne se substitue ni à votre profil de risque, ni au jugement de votre conseiller.